Пост

Можно ли называть художниками тех, кто не пишет картины сам, а их генерирует нейросеть по запросу?

Мой ответ на этот вопрос состоит из двух частей:

1. Формулировка запроса для генерации изображения нейросетью - задание не из лёгких. Нейронка не может залезть к вам в голову и вынуть оттуда ваши идеи по тому, как нужно "нарисовать". Для неё неочевидно, к примеру, что кожа человека в вашей голове светлая или тёмная (я вот не уточняю это в своих запросах, поэтому чаще всего люди на "моих" генерациях с сиреневыми лицами😂 На основании этого авторским однозначно является текст запроса, который вы вводите при постановке ТЗ на генерацию.

2. С учётом того, что "интеллект" нейросетей - это огромный массив данных + алгоритмы (в том числе по самообучению), то "созданное" по запросу пользователя изображение, в любом случае, будет представлять собой переработанное произведение (созданное на основе ранее загруженной в массив ИИ информации). В этой части можно выделить авторство на алгоритмы (коды), благодаря которым у ИИ появляется некая "логика" генерации: что "отрисовывается" вначале, что потом, в какой момент появляются детали и как они будут выглядеть. В конце концов, разрабы пофиксили баг шестипалости людей, но у животных-то он остался.

   Итого, в сгенерированном ИИ изображении больше авторского, чем неавторского. Тем не менее, пока что на законодательном уровне

   

   автором выступает исключительно физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Исходя из этого, нейросеть - "умный" инструмент, у которого есть своей изобретатель, но не более того. Согласны?

   А если признавать авторство за самим ИИ, то тогда давайте не мелочиться, и признаем автором, к примеру, фотоаппарат?))