Кошелек NOT, тесты идут не только с Bybit, но и OKX.

Нас ждет что-то невероятное

— Как видите, бункер полностью готов. Инженер закончил показывать помещения и вывел заказчика к толстой двери. — А запасы продовольствия? — Загружены. Всё как и заказывали. — Хорошо, очень хорошо! — А что насчет очередного взноса? — желчный представитель банка караулил снаружи. — Ах да, деньги. Один момент... Мужчина, новый владелец бункера, похлопал себя по карманам и вытащил электронный ключ. — Он уже активирован? Инженер кивнул. — Я проверю, с вашего разрешения. Мужчина вошел в бункер, нажал на ключ и дверь медленно закрылась. Прошла минута, другая... Через пятнадцать представитель банка забеспокоился. — Да где же он? Может что-то заклинило? — Нет, вы что. Я сегодня только проверял все механизмы. — Мы можем с ним связаться? Туда же есть канал связи? — Да, вот тут. Но на вызовы никто не отвечал. — Ну не может же он там долго сидеть? — Может, — инженер вздохнул, — там запасов на тридцать лет. — Тогда давайте вскроем дверь и всё! — Она ядерный взрыв выдерживает. Потребуется много денег и очень много времени. — Чёрт возьми! Может он там заснул? Чем он там может заниматься? — Чем угодно. Там огромная коллекция видеоигр, фильмов, симулятор самолета с кабиной, огромная библиотека и аудиотека... — инженер завыл, — Господи, что же я сам-то не догадался закрыться там?! Следом застонал банковский клерк. А за дверью хохотал и не мог остановиться мужчина — абсолютно счастливый от настоящего покоя и тишины.

Выиграть суд и остаться в убытке на 46 000 рублей: занимательная история одного российского суда Жил-был фотограф. Как-то раз один небольшой интернет-магазин скопировал пару его фотографий и опубликовал их на своем сайте, без разрешения. С сайта фотки просочились на несколько рекламных плакатов и флаеров магазина. Фотограф это дело увидел, расстроился и пошел в суд. В суде он потребовал взыскать 200 000 рублей: по сто тысяч за каждую фотографию. Магазин и до суда был готов заплатить несколько десятков тысяч, но вот к требованию в двести штук жизнь его не готовила. Завязался судебный спор. И тогда никто не мог представить, что этот простой спор займет почти три года. Суд имеет право уменьшать компенсацию по своему усмотрению. Человек может попросить хоть пять миллионов, но суд посмотрит на дело, на среднерыночные цены, заглянет в глаза участников и сам решит, какая компенсация будет справедливой. Так произошло и тут. Суд решил, что истцу хватит и 20 000 рублей. Фотографу не хватило. Он пошел обжаловать решение суда в апелляцию. Там ему отказали. Третий суд, кассация, тоже сказала, что суды посчитали все разумно и справедливо. Двадцать тысяч — и ни копейкой больше. Тогда фотограф решил взыскать с нарушителя свои расходы на суды — и снова пошел в суд. Вот тут началась свистопляска, ради которой весь этот пост. Суд шел почти три года. Юристы фотографа строчили документы стопками и ходили в десяток заседаний, доказательства нарушений искали частные детективы. В итоге фотограф заявил, что за три года он потратил на суды 470 000 рублей. Суды решили, что это перебор и приняли к расходам только 170 000 рублей. Но из этих 170 000 с ответчика взыскали только 17 000. Почему? Следите за руками. Фотограф сначала требовал 200 000 рублей, а в итоге получил только 20 000. Получается, сказали суды, требования фотографа были обоснованными только на 10%. Поэтому расходы суд признает, но вместо 170 000 рублей, суд взыскивает с нарушителя в десять раз меньше: 17 000 рублей. Дальше — круче. В новый суд идет уже ответчик, и тоже требует взыскать расходы. Да, взыскать расходы с победившего истца, вы все правильно поняли. Логика такая: раз требования фотографа признали только на 10%, то значит на 90% он был не прав. Вот пускай и компенсирует 90% расходов ответчика. В новом суде ответчик заявляет, что потратил на суды 295 000 рублей. Из них суды признают только 92 000. И тут в деле вспоминают про Постановление Пленума Верховного суда: «судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано» В итоге суд взыскивает с фотографа в пользу нарушителя 90% его расходов на суды — 83 000 рублей. Занавес. Арифметика трех лет судов: +20 000 рублей компенсации +17 000 рублей на возмещение судебных расходов -83 000 рублей на компенсацию судебных расходов ответчика Итог: 46 000 рублей убытка для стороны, которая выиграла суд. Мораль? А нет ее, тут у каждого свое мнение обо всей этой истории. С одной стороны, нарушение не должно быть поводом наживаться на нарушителе, с другой стороны странно, когда победившая сторона остается в убытке. Но что есть, то есть, и лучше об этом знать.

Известный британский журналист Мэтью Пэррис в в своей книге «Миссия достигнута!» рассказывает о случае, который произошел с американским сенатором Биллом Брэдли на одном торжественном обеде в 2000 году. Использовав по назначению выданную ему порцию сливочного масла, сенатор потребовал у официанта еще одну, но, к своему изумлению, получил твердый отказ. Тогда Билл Брэдли решил показать свою крутизну: «Да вы знаете, кто я такой? Я сенатор США, председатель сенатского комитета по ассигнованиям и бывшая звезда баскетбола. А еще я кандидат в американские президенты!» Но на невозмутимого официанта даже это не произвело впечатления: «А вы знаете, кто я? Я парень, который решает, кому дать масло, а кому нет!»

Один бизнесмен купил огромный алмаз в Южной Африке, который был величиной с желток куриного яйца. Человек огорчился, так как внутри камня была обнаружена трещина. Ювелир, которому новый владелец камня показал этот алмаз ювелиру, в надежде, что тот посоветует, как поступить с этим камнем. Мастер восхищённо покачал головой, и сказал:

— Этот камень можно расколоть на две части, из которых получиться два великолепных бриллианта и каждый из них будет дороже самого алмаза. Но проблема в том, что неосторожный удар по камню может разбить это прекрасное чудо природы на горсть мельчайших камушков. Бриллианты из них будут во много раз дешевле этого алмаза, и практически ничего не будут стоять. Я не берусь так рисовать и не буду делать этой работы.

Так же отзывались и другие ювелиры во многих странах, где он бывал с деловыми поездками.

Тогда ему посоветовали обратиться к старому ювелиру из Амстердама, у которого были золотые руки.

Тот же час бизнесмен прилетел в Амстердам и нашел там старого ювелира. С интересом рассмотрев камень через монокль, тот начал предупреждать о риске. Прервав ювелира, бизнесмен сказал, что эту историю он уже слышал и знает наизусть. И ювелир согласился помочь, назвав цену за работу. Когда хозяин камня согласился, мудрый ювелир обратился к молодому подмастерью, который сидел вдалеке спиной к ним и занимался своей работой. Взяв камень, паренек положил его на ладонь и один раз ударил по алмазу молоточком, разбив его на две части и не оглядываясь, вернул ювелиру. Потрясённый хозяин бриллианта спросил:

— Как давно он у вас работает?

— Всего третий день. Он не знает настоящей цены этого камня и поэтому его рука была твёрдой и не содрогнулась.

- Алло? Это банк?

- Да, меня зовут Анна, чем я могу вам помочь?

- Вашу шубу съела моль! Я больше не буду платить по кредиту!

***

…Прошло три месяца…

- Встать! Суд идет!

- Ваша честь! Осенью прошлого года я взяла в кредит на пять лет норковую шубу, сезон в ней отходила, все было хорошо. Но за лето шубу съела моль! Поэтому я перестала платить по кредиту и требую от банка компенсацию за принесенный ущерб, моральный ущерб и судебные издержки.

- Почему вы решили, что банк несет ответственность в случае поедания шубы молью?

- Вот здесь, в кредитном договоре, написано, что до момента полного погашения кредита, шуба является собственностью банка. Банк не сохранил свое имущество в должном виде, почему я должна продолжать за него платить?

- Извините, ваша честь, банк возражает! В договоре написано, что вы можете пользоваться шубой? Написано, так в чем же вина банка?

- Ваша честь! Я по вопросам использования шубы у меня к банку претензий нет! Целый сезон я пользовалась шубой, все было хорошо. Но скажите, кто пользуется шубой летом?

- Раз вы пользовались шубой зимой, значит, вы и должны были сохранить ее до следующего сезона!

- Покажите, пожалуйста, в каком пункте договора это прописано? Или у нас с вами есть отдельный договор на доверительное хранение?

- Но использование шубы предполагает ее хранение между сезонами и обработка от моли.

- Ваша честь, в конце сезона, когда пришло время убирать на хранение зимние вещи, я позвонила в банк, чтобы проконсультироваться по вопросам хранения их имущества. У меня даже есть запись этого разговора.

- Здравствуйте, это банк?

- Да, меня зовут Светлана, чем я могу вам помочь?

- Я брала норковую шубу в кредит, через ваш банк, проверьте, пожалуйста, есть ли задолженность. Номер договора 375 дробь 18 тире три нуля 24185

- Одну минуточку… Ольга Павловна?

- Да, это я.

- На сегодняшний день задолженности нет, платежи поступают вовремя. Чем-то еще могу вам помочь?

- Подскажите, пожалуйста, как нужно хранить эту шубу в летний период?

- Извините? Я не знаю. Ну, повесьте ее куда-нибудь.

- Можно я ее в прихожей, в шкафу оставлю? Или есть какие то дополнительные требования по хранению?

- Никаких требований нет, оставьте в шкафу, если вам так удобнее. Что-то еще?

- Нет, спасибо

- Ваша честь! Банк протестует! Клиентка задала оператору вопрос, в котором она не компетентна!

- Ваша честь! Если оператор банка не компетентна в таких вопросах, почему она не перевела меня на специалиста банка, отвечающего за межсезонное хранение шуб?

- У нас в банке нет такого отдела!

- Очень интересно! Шубы у вас есть, а отдела по хранению нет?

- Протест отклонен!

- А как в вашем представлении мы должны были обеспечить сохранность шубы?

- А почему вы меня об этом спрашиваете? Это ваша шуба, вам и думать надо, как ее сохранить для того, чтобы я могла продолжать ей пользоваться! Вы не озаботились сохранностью своего имущества. А теперь пытаетесь меня сделать виноватой? Не выйдет! За побитую молью шубу я платить не буду!

- Суду все ясно! Суд удаляется на совещание!

Человек приходит устраиваться дворником в компанию «Microsoft».

В отделе кадров ему задают вопросы, проводят тесты и наконец сообщают:

— Поздравляем, Вы приняты. Оставьте ваш e-mail – мы уведомим вас о графике работы.

— Вообще-то, у меня даже компьютера нет, – признаётся человек, – а e-mail и подавно.

— К сожалению, тогда мы не можем трудоустроить вас. Вас виртуально нет, а оперативная связь со всеми сотрудниками «Microsoft» по e-mail и согласование эффективной командной работы – ключевой вопрос в нашей компании.

Делать нечего, человек уходит и начинает размышлять, как можно заработать деньги на компьютер.

В кармане - $30. Он покупает у фермера 10 кг фасоли, выходит на оживлённую улицу и продаёт «вкусные и полезные эко-продукты».

За несколько часов его стартовый капитал увеличивается вдвое, а через 6 часов - в 10 раз.

Тут он понимает, что с такими темпами можно прожить и без работодателя. Проходит время, человек покупает автомобиль, открывает сначала маленький ларёк, затем магазин, а через 5 лет он – владелец сети супермаркетов.

И вот он приходит застраховать свой бизнес, а страховой агент просит его оставить свой e-mail для выгодных предложений.

Наш бизнесмен, как и много лет назад, отвечает, что нет у него ни e-mail, ни компьютера.

– Просто поразительно! – удивляется страховщик, – такой огромный бизнес – и даже нет личного компьютера! Чего бы вы добились, если бы он у вас был?!

На что бизнесмен отвечает:

– Тогда я стал бы дворником компании «Microsoft».

Мораль: если у вас чего-то нет, может, вам это и не нужно?